首联律师解读《人力资源社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见（三）》（人社部发〔2025〕62号）的核心价值是统一工伤认定的裁判尺度，明确举证责任与法律边界，以下是对实务重点的解读：

一、工伤认定“三要素”的细化：解决实务争议的核心

《条例》中“工作时间、工作场所、工作原因”的模糊性是工伤争议的主要来源，本次意见通过“列举+兜底”的方式明确标准：

1.工作时间：突破“固定时段”限制，将“临时任务时间”“加班时间”明确纳入，意味着用人单位安排的非标准工时工作（如突发项目加班）均属于工伤认定的时间范围。

2.工作场所：拓展至“单位外相关区域”“多工作场所间的合理区域”，例如：

职工外出对接业务时在合作方场地受伤，属于“工作场所”；

员工从A办公区前往B仓库取物料途中受伤，属于“合理区域”。

3.工作原因：明确“维护单位利益”“合理生理需求”（如工作中如厕、饮水）属于工作原因，但完全因个人原因（如上班期间因私事打架）排除在外。

二、居家办公工伤：明确“工作原因”的举证标准

针对新型工作模式，意见首次区分“居家办公”与“临时沟通”：

可认定工伤的情形：需满足“单位安排居家办公+充分证据证明因工作受伤”，例如：

员工按单位要求居家撰写报告时，因电脑设备故障触电受伤，可认定工伤。

排除情形：仅通过微信/电话进行“临时性、偶发性沟通”（如回复一条工作消息）受伤，不视为工作原因。

居家突发疾病：需举证“符合单位工作要求+与日常工作强度一致+占用休息时间”，例如：

程序员按单位要求在家熬夜赶项目时突发心梗，可视为“工作时间和岗位”；但若仅在休息时偶尔处理消息，难以认定。

三、上下班途中：“合理路线/时间”的司法认定标准

意见明确4类可认定的“上下班途中”，同时划定边界：

纳入情形：往返住所地/亲属居所、顺路从事日常必需活动（如下班买菜）；

排除情形：休假/私事路线（如上班途中绕路赴朋友约）。

举证要点：需证明“以上下班为目的”+“路线/时间具有周期性、固定性”，例如：

员工每日下班先接孩子再回家，属于合理路线；但若偶尔绕路办私事受伤，则难以认定。

四、劳动关系与工伤认定：突破“劳动关系依赖”

意见明确两类无需劳动关系即可申请工伤的情形，解决“违法用工”的工伤保障问题：

4.违法分包/转包：用工单位将业务发包给无资质组织/自然人，其招用的劳动者受伤，用工单位需承担工伤保险责任；

5.个人挂靠：个人挂靠单位经营，其招用人员受伤，被挂靠单位需承担责任。

实务意义：此类劳动者无需先确认劳动关系，可直接申请工伤认定，降低维权成本。

五、举证责任与风险提示

6.职工方举证要点：

居家办公工伤：需保留工作安排通知、工作记录、设备故障证明等；

上下班途中：需提供路线记录、日常通勤习惯证明；

7.用人单位风险防范：

明确居家办公的工作范围与时间，避免“临时性沟通”被认定为工作原因；

规范分包/挂靠行为，避免因违法用工承担工伤责任。

六、待遇调整与基金支付边界

复查鉴定待遇：伤残等级变化后，伤残津贴/护理费次月调整，但一次性伤残补助金不追溯调整；

医疗侵权排除：工伤治疗中发生医疗侵权，不影响原工伤认定，但侵权赔偿由医疗机构承担，工伤保险基金不予支付。

综上，该意见通过细化标准、明确边界，既扩大了工伤保障范围（如居家办公、违法用工），也为司法实践提供了统一的裁判依据，对职工维权和用人单位合规均具有重要指导意义。